“Meta-Mega-Fine” haberi bir milyar avronun üzerinde İrlandalı veri koruma komiseri tarafından sosyal ağ platformuna dayatılan, onuncu kez,mevzuatın siyasi kullanımının temel hatası kişisel verilerin korunması ve bunları uygulama görevi olan makamların tutarsızlığı konusunda.
Para cezası “özel hayatın gizliliğini ihlal”den uygulanmadı örneğin, kullanıcı profili oluşturmada bazı yanlış uygulamalar veya geçersiz yasal varsayımlara dayalı olarak veri toplama nedeniyle, ancak yapısal bir nedenden dolayı: Avrupa vatandaşlarının verileri ABD’de sona eriyor ve orada, hükümetin güvenlik aygıtı tarafından daha kolay elde edilebildiği için AB tarafından sağlananla karşılaştırılabilir bir korumayı garanti etmeyen kurallar temelinde yönetilirler.
Ancak, para cezasının nedeni buysa, o zaman tornavida ile çivi çakmaya çalışıyoruz.
Batı demokrasilerinde bile ulusal güvenlik, önünde bireysel hakların ve devletler arası anlaşmaların durduğu bir sınırdır. Bunun kanıtı, bir yandan, iç hukuk kapsamında devlet gizliliğinin adli soruşturmaları bile engellemesi ve diğer yandan, münferit üyelerin münhasır yargı yetkisi olarak kalan bu alanda AB’nin kurucu antlaşmasının bile geçerli olmamasıdır.
stratejikon
ChatGPT’den daha çok kendimizden korkmalıyız
kaydeden Andrea Monti
30 Mart 2023
Konu, olağanüstü derecede karmaşık, çünkü bu çok yeni değil ama halen geçerli olan bir çalışma. Susan Rose-Ackerman ve Benjamin Billa 2008 yılında yayınlanan New York Üniversitesi Uluslararası Hukuk ve Politika Dergisi. Ancak gerçek şu ki, siyaset ve hukuk arasındaki karşıtlıkta hiçbir şey Ulusal Güvenlik devletin herkese karşı mutlak özerkliği arzusunu somutlaştırır. Aynı zamanda, ikiyüzlülük olmaksızın, kabul edilmelidir ki, ulusal güvenlik istisnası bu bir uygun kısayol önlemleri kamuoyunda tartışmaya açmadan kabul etmek.
Demokratik bir sistem içinde en azından parlamenter denetim olasılığı vardır; ancak uluslararası arenada, yeterince koruyucu olmadığı düşünülen rejimlerle karşı karşıya kalındığında, yalnızca onlarla hiçbir ilgisi olmamayı veya güçler ve ihtiyaçlar dengesine bağlı olarak kötü bir durumu en iyi şekilde değerlendirmeyi seçebilirsiniz. Giulio Regeni durumunda.
stratejikon
Hedef ve KDV: kişisel verilerin ekonomik bir varlık olup olmadığına karar verme zamanı
kaydeden Andrea Monti
07 Mart 2023
ABD’ye ihraç edilen kişisel veriler sorununa dönersek, bu nedenle, bir anlaşma veya başka bir sözleşme aracının yokluğunda, egemen bir devletin kendi iç güvenliği pahasına yabancıların haklarını garanti etmesi gerektiğini iddia etmek kavramsal olarak yanlıştır. ve yargı baskısıyla sonuca ulaşmayı bekliyorlar.
AB’de kişisel verileri toplayan ve Amerika’ya “ihraç eden” ABD şirketlerine yaptırım uygulamaya devam edin yetkililerin ABD ulusal güvenlik egemenliğinden vazgeçme umuduyla onları analiz edebilecekleri yer hukuki açıdan yanlış, siyasi açıdan gerçekçi olmayan bir çözümdür. Para cezaları ve davalar bireysel vakalar üzerinde etkilidir ve ABD’nin güvenlikle ilgili politika tercihlerini değiştirmek için kullanılacak araçlar değildir.
Ayrıca sistem açısından; böyle bir seçim, hakkın (ne kadar meşru olursa olsun) siyasi nitelikteki ihtiyaçlara boyun eğmesi anlamına gelir, apaçık hukukun üstünlüğü ve kuvvetler ayrılığı ilkesinin ihlali (bir tetiklemenin yanı sıra tehlikeli karşılıklılık mekanizması diğer devletlerin yasal olarak AB’ye ve üyelerine “saldırma” hakkına sahip olacağı).
Bu yüzden, Kişisel verileri ABD’ye gerçekten ihraç edemiyorsanız, denetleyici makamlar bu uygulamayı basitçe yasaklamalı, ancak ayrım gözetmeden herkes için yasaklamalılar.belirli konulara yönelik seçici yaptırımlar uygulamak yerine (örneğin, Facebook neden evet ve Bulut Yasasına tabi şirketler neden hayır?)
Gizlilik fetişi ve yüz tanıma ile ilgili tartışmalar
kaydeden Andrea Monti
06 Mayıs 2023
Garantörlerin böyle bir çözümü benimsemeleri halinde, dikkate alınamayacak kadar ağır sonuçlara yol açacakları açıktır. Bununla birlikte, yasa, en azından resmi olarak, başka yönlerle koşullandırılamaz (veya edilmemelidir) ve ikili bir şekilde uygulanmalıdır (veya uygulanmalıdır): kural geçerliyse, “ne olursa olsun” geçerlidir. Bununla birlikte, gerçekler durumun böyle olmadığını göstermektedir ve bu nedenle, uluslararası ilişkilerin siyasi bir sorununu çözmek için bir hukuk kuralı kullanmanın, bağımsız makamları başkalarının haklarının koruyucusu olmaktan çıkarmak değilse, ne anlamı olduğunu merak ediyoruz. vatandaşları, bireysel Üye Devletler tarafından değil, ayrıca kararlaştırılan stratejik hedeflere ulaşılması için araçlara dönüştürür.
Dikkat edin, açık ki diğer ülkelerin ihtiyaçları adına Avrupa vatandaşlarının haklarının korunması konusunda geri çekilmek hiç de makul değildir., kim olurlarsa olsunlar, ABD dahil. Mesele şu ki, bilgi teknolojileriyle ilgili Amerikan ürün ve hizmetlerinin yayılması, kamu, özel ve kişisel faaliyetlerin her alanında o kadar kapsamlı ve derin ki, en azından kısa vadede mümkün değil, biraz “teknolojik otarşi”, Uzun vadede bile politik olarak arzu edilen veya pragmatik olarak uygulanabilir bir seçenek olması şartıyla.
Dolayısıyla böyle bir bağlamda, Meta’ya (veya “daha az garantiye” sahip yerlere veri ihraç etmekle suçlanan herhangi bir özneye) uygulanan yaptırım tüm çelişkileriyle ortaya çıkmaktadır. İletir kuralların uygunluğa göre uygulandığına dair hoş olmayan algı; yineliyor haklara bir fiyat biçmek, bunu ödemeye gücü yetenlerin istediklerini yapmalarına izin vermek için kurumsal tercih; ama en çok temel hakları koruyan bir yasanın var olduğunun neden ancak şimdi hatırlandığını açıklamıyor. Yıllarca terabaytlarca veri, “iyi adamlar” parmağını bile kıpırdatmadan “kötü adamların” pençelerine düşmek üzere denizaşırı ülkelere yasa dışı bir şekilde göç etmek için bırakıldığında.
Para cezası “özel hayatın gizliliğini ihlal”den uygulanmadı örneğin, kullanıcı profili oluşturmada bazı yanlış uygulamalar veya geçersiz yasal varsayımlara dayalı olarak veri toplama nedeniyle, ancak yapısal bir nedenden dolayı: Avrupa vatandaşlarının verileri ABD’de sona eriyor ve orada, hükümetin güvenlik aygıtı tarafından daha kolay elde edilebildiği için AB tarafından sağlananla karşılaştırılabilir bir korumayı garanti etmeyen kurallar temelinde yönetilirler.
Ancak, para cezasının nedeni buysa, o zaman tornavida ile çivi çakmaya çalışıyoruz.
Batı demokrasilerinde bile ulusal güvenlik, önünde bireysel hakların ve devletler arası anlaşmaların durduğu bir sınırdır. Bunun kanıtı, bir yandan, iç hukuk kapsamında devlet gizliliğinin adli soruşturmaları bile engellemesi ve diğer yandan, münferit üyelerin münhasır yargı yetkisi olarak kalan bu alanda AB’nin kurucu antlaşmasının bile geçerli olmamasıdır.
stratejikon
ChatGPT’den daha çok kendimizden korkmalıyız
kaydeden Andrea Monti
30 Mart 2023
Konu, olağanüstü derecede karmaşık, çünkü bu çok yeni değil ama halen geçerli olan bir çalışma. Susan Rose-Ackerman ve Benjamin Billa 2008 yılında yayınlanan New York Üniversitesi Uluslararası Hukuk ve Politika Dergisi. Ancak gerçek şu ki, siyaset ve hukuk arasındaki karşıtlıkta hiçbir şey Ulusal Güvenlik devletin herkese karşı mutlak özerkliği arzusunu somutlaştırır. Aynı zamanda, ikiyüzlülük olmaksızın, kabul edilmelidir ki, ulusal güvenlik istisnası bu bir uygun kısayol önlemleri kamuoyunda tartışmaya açmadan kabul etmek.
Demokratik bir sistem içinde en azından parlamenter denetim olasılığı vardır; ancak uluslararası arenada, yeterince koruyucu olmadığı düşünülen rejimlerle karşı karşıya kalındığında, yalnızca onlarla hiçbir ilgisi olmamayı veya güçler ve ihtiyaçlar dengesine bağlı olarak kötü bir durumu en iyi şekilde değerlendirmeyi seçebilirsiniz. Giulio Regeni durumunda.
stratejikon
Hedef ve KDV: kişisel verilerin ekonomik bir varlık olup olmadığına karar verme zamanı
kaydeden Andrea Monti
07 Mart 2023
ABD’ye ihraç edilen kişisel veriler sorununa dönersek, bu nedenle, bir anlaşma veya başka bir sözleşme aracının yokluğunda, egemen bir devletin kendi iç güvenliği pahasına yabancıların haklarını garanti etmesi gerektiğini iddia etmek kavramsal olarak yanlıştır. ve yargı baskısıyla sonuca ulaşmayı bekliyorlar.
AB’de kişisel verileri toplayan ve Amerika’ya “ihraç eden” ABD şirketlerine yaptırım uygulamaya devam edin yetkililerin ABD ulusal güvenlik egemenliğinden vazgeçme umuduyla onları analiz edebilecekleri yer hukuki açıdan yanlış, siyasi açıdan gerçekçi olmayan bir çözümdür. Para cezaları ve davalar bireysel vakalar üzerinde etkilidir ve ABD’nin güvenlikle ilgili politika tercihlerini değiştirmek için kullanılacak araçlar değildir.
Ayrıca sistem açısından; böyle bir seçim, hakkın (ne kadar meşru olursa olsun) siyasi nitelikteki ihtiyaçlara boyun eğmesi anlamına gelir, apaçık hukukun üstünlüğü ve kuvvetler ayrılığı ilkesinin ihlali (bir tetiklemenin yanı sıra tehlikeli karşılıklılık mekanizması diğer devletlerin yasal olarak AB’ye ve üyelerine “saldırma” hakkına sahip olacağı).
Bu yüzden, Kişisel verileri ABD’ye gerçekten ihraç edemiyorsanız, denetleyici makamlar bu uygulamayı basitçe yasaklamalı, ancak ayrım gözetmeden herkes için yasaklamalılar.belirli konulara yönelik seçici yaptırımlar uygulamak yerine (örneğin, Facebook neden evet ve Bulut Yasasına tabi şirketler neden hayır?)
Gizlilik fetişi ve yüz tanıma ile ilgili tartışmalar
kaydeden Andrea Monti
06 Mayıs 2023
Garantörlerin böyle bir çözümü benimsemeleri halinde, dikkate alınamayacak kadar ağır sonuçlara yol açacakları açıktır. Bununla birlikte, yasa, en azından resmi olarak, başka yönlerle koşullandırılamaz (veya edilmemelidir) ve ikili bir şekilde uygulanmalıdır (veya uygulanmalıdır): kural geçerliyse, “ne olursa olsun” geçerlidir. Bununla birlikte, gerçekler durumun böyle olmadığını göstermektedir ve bu nedenle, uluslararası ilişkilerin siyasi bir sorununu çözmek için bir hukuk kuralı kullanmanın, bağımsız makamları başkalarının haklarının koruyucusu olmaktan çıkarmak değilse, ne anlamı olduğunu merak ediyoruz. vatandaşları, bireysel Üye Devletler tarafından değil, ayrıca kararlaştırılan stratejik hedeflere ulaşılması için araçlara dönüştürür.
Dikkat edin, açık ki diğer ülkelerin ihtiyaçları adına Avrupa vatandaşlarının haklarının korunması konusunda geri çekilmek hiç de makul değildir., kim olurlarsa olsunlar, ABD dahil. Mesele şu ki, bilgi teknolojileriyle ilgili Amerikan ürün ve hizmetlerinin yayılması, kamu, özel ve kişisel faaliyetlerin her alanında o kadar kapsamlı ve derin ki, en azından kısa vadede mümkün değil, biraz “teknolojik otarşi”, Uzun vadede bile politik olarak arzu edilen veya pragmatik olarak uygulanabilir bir seçenek olması şartıyla.
Dolayısıyla böyle bir bağlamda, Meta’ya (veya “daha az garantiye” sahip yerlere veri ihraç etmekle suçlanan herhangi bir özneye) uygulanan yaptırım tüm çelişkileriyle ortaya çıkmaktadır. İletir kuralların uygunluğa göre uygulandığına dair hoş olmayan algı; yineliyor haklara bir fiyat biçmek, bunu ödemeye gücü yetenlerin istediklerini yapmalarına izin vermek için kurumsal tercih; ama en çok temel hakları koruyan bir yasanın var olduğunun neden ancak şimdi hatırlandığını açıklamıyor. Yıllarca terabaytlarca veri, “iyi adamlar” parmağını bile kıpırdatmadan “kötü adamların” pençelerine düşmek üzere denizaşırı ülkelere yasa dışı bir şekilde göç etmek için bırakıldığında.