Başka bir kişisel gelişim kitabı mı? Evet ve hayır. Yavaş Üretkenlik Cal Newport (Roi Edizioni) tarafından Bu, yapılacaklar listelerinin derlenmesine dayanan (Newport'un durumunda yapılmayacaklar veya daha az yapılacaklar) “İşleri Yapma” türündeki pratik el kitabı, “politik” manifesto ve en iyi Anglo-Sakson akademik geleneğine özgü örnekler ve anekdotlarla dolu popüler bilim kitabının kesiştiği noktada duruyor.
Uyarılar temel: Newport'un kitabında yazdığı her şey sadece entelektüel meslekler için geçerlidirOldukça dar bir anlamda anlaşılmış: “Geliştirdiğim felsefe, esas olarak, önemli derecede özerkliğe sahip, beceri gerektiren işler yapanlara yöneliktir,” diye yazıyor sonuçlarında.
Temel kavram şudur: “Üretkenlik” kavramımız nedir? entelektüel meslekler için, tam olarak, doğrudan Sanayi Devrimi'nden geliyor: bu nedenle belki de el emeğine uygulanabilir (çalışmaya niceliksel bir yaklaşımın getirdiği insanlıktan çıkarmayla birlikte), ancak kesinlikle “kavramsal” çalışma alanında artık işe yaramıyor (artık?). Gelişi pc, ağ oluşturma ve ardından e-posta, ardından akıllı telefon ve ardından slack, teams, whatsapp vb. sahip olan iş ve özel hayat arasındaki sınır ortadan kalktıdurumu patlayıcı hale getirdi: Yapmamız gereken her şey karşısında bunalmış durumdayız ve bizi boğan kaygı kültürüne boyun eğmekle kariyer hırsını tamamen reddetmek arasında seçim yapmak zorunda kalıyoruz.
Bu yol açtı sahte üretkenlik kültürünün ortaya çıkmasına (Georgetown Üniversitesi'nde Bilgisayar Bilimi Profesörü ve aralarında en çok satan kitabın da bulunduğu çok sayıda kitabın yazarı olan Newport'un dediği gibi) Dijital minimalizm), olarak tanımlandı “Gerçek Üretken Çabayı Tahmin Etmek İçin Görünür Aktiviteyi Kullanma”.
[[ge:rep-locali:content-hub:423189707]]
Kendinizi nasıl savunabilirsiniz? Tam olarak, Yavaş ÜretkenlikAdını açıkça bu sistemden alan bir kurallar ve hileler sistemi Carlo Petrini'den Yavaş Yemek Newport'a göre, temel anlayışı yalnızca “yavaşlık” kavramının kullanımı değil, her şeyden önce “modernitenin aşırılıklarına yanıt olarak bir reform hareketi inşa etme yönündeki birçok farklı girişime uygulanabilen iki “derin ve yenilikçi fikre” dayanıyordu: çekici alternatiflerin gücü (“Başkaları için acı çekenler, eğlenenlerden daha çok zarar verirler” demişti Petrini) ve zamanla test edilmiş kültürel yeniliklerden yararlanma gücü.
Ve Newport özellikle bu son noktayı kavramış: kitap, geçmişteki ünlü insanlardan, Galileo ve Isaac Newton'dan, Jane Austen ve Georgia O'Keefe'den alınmış örneklerle dolu (belki de hepsi tam olarak doğru değil). Hedeflerine ulaşmak için “yavaş” bir yaklaşım benimsemiş başarılı insanların bir dizi örneği.
Daha geleneksel bir yaklaşım benimseyerek başarıya (ve tatmin edici bir kişisel hayata) ulaşmış olanların da aynı derecede çok olabileceğini düşünmüyor musunuz? Ve başarı hikayelerinin, büyük gizli kısmı başarısızlıklar olan bir buzdağının görünen kısmı olabileceğini?
“Bildiğimiz şey şu ki bilgi çalışanlarıgenel olarak, giderek daha az tatmin oluyorlar ve giderek tükenmişliğe maruz kalıyor. Artık bunun bu endüstrinin sözde üretkenliğe olan bağımlılığıyla çok ilgisi olduğu açık. Yavaş üretkenlik, sözde üretkenliğe bir alternatiftir ve daha sürdürülebilir ve insancıl olacağına inanmak için iyi sebeplerimiz var. Eylem halindeki yavaş üretkenlik ilkeleriyle ilgili anlattığım hikayeler, ünlü kişilerle ilgili anekdotlar, yavaş üretkenliğin neden işe yaradığının gerekçeleri değildir (tartıştığım tüm ilkeler için ayrıntılı argümanlar sunuyorum), bunun yerine örnekler Bu ilkelerin ne anlama geldiğinin özünü açıklamaya yardımcı olmak için.
[[ge:rep-locali:content-hub:419197419]]
Yapay Zeka'nın entelektüel iş dünyasına gelişi hakkında ne düşünüyorsunuz? İlk kez, bu meslekler otomasyon tarafından riske atılıyor, otomasyon şimdiye kadar manuel ve tekrarlayan işlerin yerini almaya meyilliydi.
Yapay zekanın entelektüel meslekler için en acil korkusu, bu işleri tamamen otomatikleştirip otomatikleştirmeyecekleri değil, daha çok onları daha da çılgına çevirecekÖrneğin e-posta, o zamanlar yaygın olan sesli mesaj, not ve fakslardan çok daha kolay ve ucuz iletişim sağladığı için bir üretkenlik mucizesi olarak duyurulmuştu. Ancak iletişimi kolaylaştırarak, aynı zamanda iletişimin miktarını da önemli ölçüde artırdı ve ortalama bir entelektüel çalışanın gelen kutusunu veya sohbet kanalını her altı dakikada bir kontrol ettiği bir duruma yol açtı; bu da yorucu bir dikkat dağıtma kaynağıydı.
Yapay zeka çoğu proje ve taahhütle birlikte gelen zaman alıcı idari işlerin çoğunu otomatikleştirebilirse benzer bir şey olabilir. Bu işi kolaylaştırarak, daha fazla sorumluluk üstlenmek. İşte bu nedenle yeni teknolojilerin iş hayatındaki sorunları çözeceğini ummakla yetinemeyiz. Çalışmalarımızın nasıl yapılmasını istediğimizi dile getirirken çok daha iddialı olmamız gerekiyor. İşte bu noktada yavaş üretkenlik gibi felsefeler önem kazanıyor.
[[ge:rep-locali:content-hub:422707003]]
Sonuçlarda, yavaş üretkenliği, iş organizasyonu ve toplumumuzun “gelişim modeli” gibi yönleri hesaba katan diğer daha geniş yaklaşımlarla dengelemenin iyi olacağını yazıyorsunuz. Bunların daha sürdürülebilir çalışma ritimlerine (entelektüel ama sadece değil) ulaşmak için ön koşullar olduğunu düşünmüyor musunuz?
Entelektüel çalışmanın ayırt edici özelliklerinden biri, bireylere görevlerini nasıl organize edeceklerini ve yerine getireceklerini kendileri bulmaları için sunduğu büyük özerkliktir. Örneğin bir fabrikanın aksine, bir ofis işinde kimse size görevlerinizi nasıl yöneteceğinizi veya gününüzü nasıl planlayacağınızı söylemez. Bu özerklik, insanlara işlerine yaklaşım biçimlerinde anında değişiklikler yapmaları ve anında faydalar elde etmeleri için çok fazla alan sağlar. Bu nedenle Kitabımı esas olarak bireyler için yazdımBöylece hemen olumlu değişim yaratmaya başlayabiliriz.
[[ge:rep-locali:content-hub:423105296]]
Bilgi tabanlı çalışmayı organize etme biçimimizde daha sistemsel bir değişiklik de önemlidir. Örneğin, bence Çok daha net iletişim süreçlerine ve somut iş yükü yönetim sistemlerine ihtiyacımız var aşırı yüklemeyi imkansız kılmak. Ancak bu kitabı yazarken öğrendiğim gibi, bu tür değişiklikleri yapmak zordur. Sadece sistemin neyi yanlış yaptığına odaklanırsak, aslında çok az şey iyileşecektir.
[[ge:rep-locali:content-hub:423264073]]
Kitabında Saçma İşlerDavid Graeber, çok sayıda “yararsız” eserin yaratıldığını ileri sürmüştür (eufemizm, saçmalık (çok daha açıktır) ve giderek artan bir oranda işe yaramazlık (örneğin gereksiz bürokrasi, doldurulması gereken formlar, vb.) insanları meşgul tutmak için kendi başlarına yararlı olan işlere sokulmuştur. Graeber'e göre, teknolojik ilerlemeden elde edilen refah, daha fazla boş zaman edinmeye değil, endüstriye ve tüketimin büyümesine yeniden yatırılmıştır. Siz ne düşünüyorsunuz?
Herhangi bir iyi solcu entelektüel gibi, Graeber'in teorileri geniş ve heyecan vericidir, ancak gerçek entelektüel işçiler için günlük yaşam deneyimini iyileştirmeye gelince pek de yararlı değildir. Örneğin, yalnızca baskıcı tüketiciliği sürdürmek için bazı uğursuz kapitalist komplolar nedeniyle değil, aynı zamanda entelektüel çalışmada içsel olan iş akışı özerkliğinin hızlı teknolojik gelişme tarafından istikrarsızlaştırılması nedeniyle e-postalar ve toplantılarla aşırı yüklenmiş durumdayız. Kişisel bilgisayarların e-postayla birleştirilmesi iş yüklerinde büyük artışlara yol açtıysa, bu değişim planlı olmaktan çok kendiliğinden olmuştur. İyi haber şu ki, bu sorunları daha kolay çözülebilir hale getiriyor. Bunun için, Graeber'in isteyebileceği gibi kapitalizmi devirmekten çok daha yönetilebilir bir görev olan bu işyerlerinde işin nasıl gerçekleşmesini istediğimize dair net bir tanımlama gerekiyor.
Uyarılar temel: Newport'un kitabında yazdığı her şey sadece entelektüel meslekler için geçerlidirOldukça dar bir anlamda anlaşılmış: “Geliştirdiğim felsefe, esas olarak, önemli derecede özerkliğe sahip, beceri gerektiren işler yapanlara yöneliktir,” diye yazıyor sonuçlarında.
Temel kavram şudur: “Üretkenlik” kavramımız nedir? entelektüel meslekler için, tam olarak, doğrudan Sanayi Devrimi'nden geliyor: bu nedenle belki de el emeğine uygulanabilir (çalışmaya niceliksel bir yaklaşımın getirdiği insanlıktan çıkarmayla birlikte), ancak kesinlikle “kavramsal” çalışma alanında artık işe yaramıyor (artık?). Gelişi pc, ağ oluşturma ve ardından e-posta, ardından akıllı telefon ve ardından slack, teams, whatsapp vb. sahip olan iş ve özel hayat arasındaki sınır ortadan kalktıdurumu patlayıcı hale getirdi: Yapmamız gereken her şey karşısında bunalmış durumdayız ve bizi boğan kaygı kültürüne boyun eğmekle kariyer hırsını tamamen reddetmek arasında seçim yapmak zorunda kalıyoruz.
Bu yol açtı sahte üretkenlik kültürünün ortaya çıkmasına (Georgetown Üniversitesi'nde Bilgisayar Bilimi Profesörü ve aralarında en çok satan kitabın da bulunduğu çok sayıda kitabın yazarı olan Newport'un dediği gibi) Dijital minimalizm), olarak tanımlandı “Gerçek Üretken Çabayı Tahmin Etmek İçin Görünür Aktiviteyi Kullanma”.
[[ge:rep-locali:content-hub:423189707]]
Kendinizi nasıl savunabilirsiniz? Tam olarak, Yavaş ÜretkenlikAdını açıkça bu sistemden alan bir kurallar ve hileler sistemi Carlo Petrini'den Yavaş Yemek Newport'a göre, temel anlayışı yalnızca “yavaşlık” kavramının kullanımı değil, her şeyden önce “modernitenin aşırılıklarına yanıt olarak bir reform hareketi inşa etme yönündeki birçok farklı girişime uygulanabilen iki “derin ve yenilikçi fikre” dayanıyordu: çekici alternatiflerin gücü (“Başkaları için acı çekenler, eğlenenlerden daha çok zarar verirler” demişti Petrini) ve zamanla test edilmiş kültürel yeniliklerden yararlanma gücü.
Ve Newport özellikle bu son noktayı kavramış: kitap, geçmişteki ünlü insanlardan, Galileo ve Isaac Newton'dan, Jane Austen ve Georgia O'Keefe'den alınmış örneklerle dolu (belki de hepsi tam olarak doğru değil). Hedeflerine ulaşmak için “yavaş” bir yaklaşım benimsemiş başarılı insanların bir dizi örneği.
Daha geleneksel bir yaklaşım benimseyerek başarıya (ve tatmin edici bir kişisel hayata) ulaşmış olanların da aynı derecede çok olabileceğini düşünmüyor musunuz? Ve başarı hikayelerinin, büyük gizli kısmı başarısızlıklar olan bir buzdağının görünen kısmı olabileceğini?
“Bildiğimiz şey şu ki bilgi çalışanlarıgenel olarak, giderek daha az tatmin oluyorlar ve giderek tükenmişliğe maruz kalıyor. Artık bunun bu endüstrinin sözde üretkenliğe olan bağımlılığıyla çok ilgisi olduğu açık. Yavaş üretkenlik, sözde üretkenliğe bir alternatiftir ve daha sürdürülebilir ve insancıl olacağına inanmak için iyi sebeplerimiz var. Eylem halindeki yavaş üretkenlik ilkeleriyle ilgili anlattığım hikayeler, ünlü kişilerle ilgili anekdotlar, yavaş üretkenliğin neden işe yaradığının gerekçeleri değildir (tartıştığım tüm ilkeler için ayrıntılı argümanlar sunuyorum), bunun yerine örnekler Bu ilkelerin ne anlama geldiğinin özünü açıklamaya yardımcı olmak için.
[[ge:rep-locali:content-hub:419197419]]
Yapay Zeka'nın entelektüel iş dünyasına gelişi hakkında ne düşünüyorsunuz? İlk kez, bu meslekler otomasyon tarafından riske atılıyor, otomasyon şimdiye kadar manuel ve tekrarlayan işlerin yerini almaya meyilliydi.
Yapay zekanın entelektüel meslekler için en acil korkusu, bu işleri tamamen otomatikleştirip otomatikleştirmeyecekleri değil, daha çok onları daha da çılgına çevirecekÖrneğin e-posta, o zamanlar yaygın olan sesli mesaj, not ve fakslardan çok daha kolay ve ucuz iletişim sağladığı için bir üretkenlik mucizesi olarak duyurulmuştu. Ancak iletişimi kolaylaştırarak, aynı zamanda iletişimin miktarını da önemli ölçüde artırdı ve ortalama bir entelektüel çalışanın gelen kutusunu veya sohbet kanalını her altı dakikada bir kontrol ettiği bir duruma yol açtı; bu da yorucu bir dikkat dağıtma kaynağıydı.
Yapay zeka çoğu proje ve taahhütle birlikte gelen zaman alıcı idari işlerin çoğunu otomatikleştirebilirse benzer bir şey olabilir. Bu işi kolaylaştırarak, daha fazla sorumluluk üstlenmek. İşte bu nedenle yeni teknolojilerin iş hayatındaki sorunları çözeceğini ummakla yetinemeyiz. Çalışmalarımızın nasıl yapılmasını istediğimizi dile getirirken çok daha iddialı olmamız gerekiyor. İşte bu noktada yavaş üretkenlik gibi felsefeler önem kazanıyor.
[[ge:rep-locali:content-hub:422707003]]
Sonuçlarda, yavaş üretkenliği, iş organizasyonu ve toplumumuzun “gelişim modeli” gibi yönleri hesaba katan diğer daha geniş yaklaşımlarla dengelemenin iyi olacağını yazıyorsunuz. Bunların daha sürdürülebilir çalışma ritimlerine (entelektüel ama sadece değil) ulaşmak için ön koşullar olduğunu düşünmüyor musunuz?
Entelektüel çalışmanın ayırt edici özelliklerinden biri, bireylere görevlerini nasıl organize edeceklerini ve yerine getireceklerini kendileri bulmaları için sunduğu büyük özerkliktir. Örneğin bir fabrikanın aksine, bir ofis işinde kimse size görevlerinizi nasıl yöneteceğinizi veya gününüzü nasıl planlayacağınızı söylemez. Bu özerklik, insanlara işlerine yaklaşım biçimlerinde anında değişiklikler yapmaları ve anında faydalar elde etmeleri için çok fazla alan sağlar. Bu nedenle Kitabımı esas olarak bireyler için yazdımBöylece hemen olumlu değişim yaratmaya başlayabiliriz.
[[ge:rep-locali:content-hub:423105296]]
Bilgi tabanlı çalışmayı organize etme biçimimizde daha sistemsel bir değişiklik de önemlidir. Örneğin, bence Çok daha net iletişim süreçlerine ve somut iş yükü yönetim sistemlerine ihtiyacımız var aşırı yüklemeyi imkansız kılmak. Ancak bu kitabı yazarken öğrendiğim gibi, bu tür değişiklikleri yapmak zordur. Sadece sistemin neyi yanlış yaptığına odaklanırsak, aslında çok az şey iyileşecektir.
[[ge:rep-locali:content-hub:423264073]]
Kitabında Saçma İşlerDavid Graeber, çok sayıda “yararsız” eserin yaratıldığını ileri sürmüştür (eufemizm, saçmalık (çok daha açıktır) ve giderek artan bir oranda işe yaramazlık (örneğin gereksiz bürokrasi, doldurulması gereken formlar, vb.) insanları meşgul tutmak için kendi başlarına yararlı olan işlere sokulmuştur. Graeber'e göre, teknolojik ilerlemeden elde edilen refah, daha fazla boş zaman edinmeye değil, endüstriye ve tüketimin büyümesine yeniden yatırılmıştır. Siz ne düşünüyorsunuz?
Herhangi bir iyi solcu entelektüel gibi, Graeber'in teorileri geniş ve heyecan vericidir, ancak gerçek entelektüel işçiler için günlük yaşam deneyimini iyileştirmeye gelince pek de yararlı değildir. Örneğin, yalnızca baskıcı tüketiciliği sürdürmek için bazı uğursuz kapitalist komplolar nedeniyle değil, aynı zamanda entelektüel çalışmada içsel olan iş akışı özerkliğinin hızlı teknolojik gelişme tarafından istikrarsızlaştırılması nedeniyle e-postalar ve toplantılarla aşırı yüklenmiş durumdayız. Kişisel bilgisayarların e-postayla birleştirilmesi iş yüklerinde büyük artışlara yol açtıysa, bu değişim planlı olmaktan çok kendiliğinden olmuştur. İyi haber şu ki, bu sorunları daha kolay çözülebilir hale getiriyor. Bunun için, Graeber'in isteyebileceği gibi kapitalizmi devirmekten çok daha yönetilebilir bir görev olan bu işyerlerinde işin nasıl gerçekleşmesini istediğimize dair net bir tanımlama gerekiyor.